消費者在全屋定制完成后，發(fā)現(xiàn)板材銷售商不是品牌公眾號上公布的代理商、經(jīng)銷商或者貿(mào)易商，為此告到法院，要求某經(jīng)營部3倍賠償損失。記者近日了解到，海門區(qū)法院審理了這起案件。

2024年，蔡某某因房屋裝修需要與某木業(yè)經(jīng)營部簽訂了《全屋定制銷售合同》，并約定合同價款及雙方的權利和義務。一周后，雙方簽訂補充協(xié)議，約定家具板材厚度、環(huán)保等級等具體要求。此后，蔡某某陸續(xù)支付了88000元定制款，某木業(yè)經(jīng)營部也在約定時間內完成了家具安裝。

家具安裝好以后，蔡某某發(fā)現(xiàn)，木業(yè)經(jīng)營部所用板材環(huán)保等級與約定的不一致。其通過板材品牌的微信公眾號查詢，發(fā)現(xiàn)木業(yè)經(jīng)營部提供的板材銷售商不是品牌的代理商、經(jīng)銷商或者貿(mào)易商，不具有商標使用權。雙方由此發(fā)生爭議，蔡某某訴至海門區(qū)法院，要求解除合同，某木業(yè)經(jīng)營部全額退回定制款，并3倍賠償損失。

庭審中，木業(yè)經(jīng)營部辯稱，板材系俄羅斯進口，進口該產(chǎn)品時，系在品牌授權期限內，故該板材是真品，不存在欺詐；雙方約定的環(huán)保等級是日本的環(huán)保標準，案涉板材采取的是歐洲的環(huán)保等級標準，且后經(jīng)檢測板材甲醛釋放量為0.018mg/m3，已優(yōu)于我國的最高標準。

海門區(qū)法院經(jīng)審理認為，木業(yè)經(jīng)營部作為個體工商戶，系普通銷售者，并不具備專業(yè)的檢驗技術和能力，其基于對板材的報關單、原產(chǎn)地證明、購買發(fā)票等書面外觀證明文件的信任，有理由相信該產(chǎn)品為真品，亦無其他證據(jù)證明被告存在故意隱瞞、虛假宣傳等情形，因此無法認定木業(yè)經(jīng)營部存在欺詐銷售行為。

法院經(jīng)核查認為，原告提供的板材超過授權期的證據(jù)為微信公眾號聲明，而該微信公眾號注冊主體公司并不能體現(xiàn)其與案涉板材授權方之間的關系，且上述聲明并無公司蓋章，聲明發(fā)布后亦未有相應的維權行為或訴訟。綜上，法院對原告要求賠償3倍商品價款的訴訟請求不予支持。

法院認為，案涉板材在環(huán)保標準上確與雙方約定存在差異，故經(jīng)營部構成違約?？紤]到案涉板材的環(huán)保等級高于我國的強制環(huán)保標準，其行為并未導致原告的合同目的不能實現(xiàn)，故木業(yè)經(jīng)營部應承擔部分違約責任。

最終，海門區(qū)法院判決某木業(yè)經(jīng)營部賠償蔡某某19400元，駁回蔡某某其他訴訟請求。判決后，蔡某某向南通中院提起上訴，南通中院經(jīng)審理維持原判。

經(jīng)營者是否構成欺詐

應以交易時的行為為準

消費者權益保護法第五十五條第一款是關于經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當承擔懲罰性賠償責任的規(guī)定，其立法宗旨為保護消費者合法權益，制裁經(jīng)營者的欺詐行為，通過懲罰性的規(guī)定，形成威懾力，遏制市場不誠信行為。

判斷經(jīng)營者交易行為是否構成欺詐，應當以交易時的行為為準。該案中，原告至木業(yè)經(jīng)營部處定制櫥柜，被告作為定制櫥柜的銷售方，其交付的為定制的櫥柜并非單純的板材，在其可以提供品牌授權、板材進口報關材料的情況下，不存在故意隱瞞真實情況的主觀故意，不能認定被告存在欺詐行為。

通訊員宋姍姍 記者王瑋麗