2023年年初，電視劇《狂飆》引來全民追劇，收獲了超高曝光度和話題量。就在該劇熱播期間，某短視頻公司運營的App（以下簡稱某App）出現(xiàn)大量與《狂飆》有關(guān)的短視頻，因此被版權(quán)方訴至法院。記者5日從南通市中級人民法院獲悉，江蘇省高級人民法院對這起短視頻侵權(quán)糾紛案件作出終審判決，維持一審原判，被告某短視頻公司停止侵權(quán)并賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計3000萬元。

愛奇藝公司作為《狂飆》出品單位之一，獨家享有該劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。2023年1月該劇熱播期間，愛奇藝公司發(fā)現(xiàn)某App設(shè)置“狂飆”話題，提供大量相關(guān)視頻。截至2023年3月5日，該話題作品下作品達(dá)45.3萬個，累計播放量116億次。同時，平臺“熱門”和“分類”欄目中設(shè)有“綜合—影視”專區(qū)，含《狂飆》直播及回放選項，取證直播及回放共1100個，總觀看量超40萬人次。

愛奇藝公司遂向南通市中級人民法院提起訴訟，請求某短視頻公司立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失以及合理費用共計3000萬元。

法庭上，某短視頻公司辯稱，這些視頻是App用戶上傳的，其僅為用戶提供信息存儲空間服務(wù)，不提供具體內(nèi)容，不構(gòu)成直接侵權(quán)。其不知道也不應(yīng)當(dāng)知道用戶發(fā)布涉案視頻，且在收到投訴、起訴材料后已采取必要措施，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。本案中，根據(jù)愛奇藝公司提供的公證書等證據(jù)，某App中出現(xiàn)大量與《狂飆》有關(guān)的短視頻，少數(shù)甚至已超出短視頻范疇且均非簡單的劇評，而是對電視劇《狂飆》具體情節(jié)的剪輯，部分視頻僅是將涉案作品完整劇集分割成段落上傳于視頻網(wǎng)站。

法院認(rèn)為，上述短視頻對涉案作品部分內(nèi)容具有替代性，已超出合理使用范疇，系侵權(quán)視頻。某App通過設(shè)置話題及相應(yīng)內(nèi)容版塊等行為，對其平臺上涉及的《狂飆》視頻進(jìn)行了編輯、整理，吸引網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注和瀏覽，使公眾可以通過某App在其選定的時間和地點獲取上述視頻，而上述行為均未取得愛奇藝公司的許可，故應(yīng)認(rèn)定系對涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

綜合考慮某App平臺的設(shè)置方式、其參與直播分成的事實及涉案作品的知名度，法院認(rèn)為某App對涉案網(wǎng)絡(luò)用戶利用直播間侵害愛奇藝公司著作權(quán)的行為亦構(gòu)成應(yīng)知，但卻未采取必要措施，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

綜合考量案涉作品知名度及商業(yè)價值、被告侵權(quán)情節(jié)及侵權(quán)規(guī)模、平臺規(guī)模、性質(zhì)及獲益等因素，南通中院認(rèn)定某短視頻公司侵權(quán)所獲收益已超過法定賠償?shù)淖罡呦揞~，本案應(yīng)適用裁量性賠償，最終判決全額支持愛奇藝公司3000萬元的訴請金額。

某短視頻公司對一審判決不服，向江蘇高院提起上訴。江蘇高院經(jīng)審理維持了原判。通訊員王立朋 古林

記者王瑋麗