學校課間，老師安排小強和小旭（均為化名）一起去倒垃圾，走在前面的小強突然回頭伸腳絆倒小旭，導致小旭一顆門牙脫落、兩顆牙齒松動。小旭家長認為，孩子不僅身體受到了傷害，還產(chǎn)生了自卑心理，遂將小強及其家長、學校一起告上了法庭。記者13日了解到，崇川法院對這起生命權、身體權、健康權糾紛案作出一審判決，認定學校已盡教育、管理職責，由小強的監(jiān)護人——母親王女士承擔賠償責任，共賠償小旭各項經(jīng)濟損失4517元，學校不承擔責任。

2023年11月的一天下午，小強和小旭在課間應老師的要求去倒兩個廢舊紙箱。在一樓走廊，兩人各自推著垃圾紙箱正常行走，突然，小強放下他手中的垃圾紙箱，回頭用腳故意擋在小旭的紙箱前，導致小旭被絆倒，磕到牙齒。

當日，小旭被緊急送往醫(yī)院就診，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)一顆牙外傷脫落，另兩顆牙齒松動。

事發(fā)后，小旭的家長向崇川法院提起訴訟，要求小強及其母親王女士、學校共同賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等共計9000余元。

法庭上，學校辯稱原告的受傷并非因?qū)W校的場地設施存在瑕疵所致，且在事故發(fā)生后，學校及時聯(lián)系家長并將受傷學生送醫(yī)，已盡到職責范圍內(nèi)的教育管理義務，對事故發(fā)生不存在過錯，不應當承擔侵權責任。

法院另查明，學校日常通過紅旗下講座、紅領巾廣播電臺、主題班會、集體校會等多種形式向?qū)W生宣傳安全知識，在參加校內(nèi)集體勞動時應當遵守的勞動紀律等；并在班級公約、在公告欄處公示中小學生守則。

崇川法院經(jīng)審理認為，小強的行為屬于故意侵權，其行為與小旭的損害結(jié)果之間存在直接因果關系，應當承擔侵權責任。由于事發(fā)時小強年僅8歲，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。據(jù)此，小強的母親應承擔侵權責任。同時，法院還認為，學校已盡教育、管理職責，故學校不承擔本案的賠償責任。

關于賠償問題，爭議焦點在于護理費和精神損害撫慰金。法院認為，小旭醫(yī)療、復診一直由其父親陪同，而其父親在工地從事水電工按時計算工資，陪伴就診必然發(fā)生收入的減損，這部分費用可以護理費的形式作為補償更加合理、公正。關于精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。嚴重的精神損害標準對于未成年人與成年人的判斷標準應當有所區(qū)別?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權的精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因人身權益或者具有人身意義的特定物受到侵害，可以請求精神損害賠償?？紤]到未成年人年齡較小，心智不成熟、心理相對比較脆弱，對該“嚴重”的評價標準應當有所降低。本案中，小旭牙齒脫落需要長期復診、修復，待成年后才能完整修復，門牙缺失影響外觀、進食，對未成年人具有相對較嚴重的精神損害。據(jù)此，法院結(jié)合脫落牙齒部位、未成年人的年齡等，酌定支持2000元的精神撫慰金。

綜上，法院遂作出前述判決。一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴，該案判決已生效。

記者 王瑋麗

通訊員 顧建兵 郭炳楠