揮舞熒光棒，萬人大合唱，無論是追憶逝去的情懷，還是縱享集體的狂歡，演唱會在眾多城市“燃”起來了，一些熱門演唱會甚至“一票難求”，而這種情況也讓有的人嗅到了商機(jī)。記者1日了解到，如皋法院搬經(jīng)法庭就處理了一起因演唱會門票交易引發(fā)的糾紛。

2023年6月，王某通過某魚平臺向李某預(yù)約購買兩張演唱會門票。雙方談妥后，王某向李某支付了6360元，其中票價3360元、溢價3000元，李某通過網(wǎng)絡(luò)平臺搶購到門票，并按王某的要求填寫了收貨地址，王某確認(rèn)收貨。然而，就在王某購票后第4天，演唱會官方發(fā)布需要強(qiáng)實名，需要刷觀演人本人身份證進(jìn)場，紙質(zhì)票無法使用，無奈之下，王某找到李某協(xié)商退款事宜，要求退還全部款項。但李某表示“只退票款，不退溢價”，并強(qiáng)調(diào)交易時已提前告知王某“強(qiáng)實名退票錢、溢價不退”。雙方協(xié)商未果，王某起訴至法院，要求李某退還全部款項。

案件審理中，原、被告堅持己見，各不退步。在承辦法官的釋法明理下，雙方才逐漸意識到自身行為存在過錯：被告已明確告知原告“強(qiáng)實名退票錢、溢價不退”，原告仍下單支付并在未收到貨時已在平臺確認(rèn)收貨；對于被告來說，盡管其已提前告知強(qiáng)實名不退溢價款，但雙方的權(quán)利義務(wù)并不對等，演唱會門票溢價金額已近100%，而且，被告從事票務(wù)買賣的行為并不值得提倡和鼓勵。

最后，原、被告雙方同意分擔(dān)因“強(qiáng)實名”查驗而無法實現(xiàn)合同目的的損失，被告自愿返還原告票價款3360元和溢價款1500元，本案調(diào)解結(jié)案。

演出市場加速發(fā)展，文娛消費不斷擴(kuò)容，是文化與經(jīng)濟(jì)融合互動的生動注腳。然而，肆意加價倒賣演唱會門票的行為，不僅直接損害消費者的公平購買權(quán)，擾亂正常的演出市場秩序，而且容易滋生其他社會矛盾。

2023年9月12日，文化和旅游部、公安部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進(jìn)演出市場健康發(fā)展的通知》，其中第八條規(guī)定，大型演出活動實行實名購票和實名入場制度，每場演出每個身份證件只能購買一張門票，購票人與入場人身份信息保持一致。演出舉辦單位、演出票務(wù)銷售平臺應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)消費者個人信息保護(hù)，防止未經(jīng)授權(quán)的訪問以及個人信息泄露、篡改、丟失。

規(guī)定出臺后，不少演唱會都發(fā)布“強(qiáng)實名”入場制度，要求在購票時就要填寫觀演人的身份信息、電話號碼等內(nèi)容，所購得的門票只能觀演人自己觀看，入場時需要刷身份證或者人臉識別，“人票合一”之后才能入場。作為消費者，要理性消費，共同維護(hù)市場的良好秩序。

通訊員沈揚(yáng) 記者王瑋麗